Después que  Enrique Peña Nieto lanzara una buena pifia en la Feria Internacional del Libro a una de sus obras, el escritor Carlos Fuentes dijo el día de hoy que el candidato del PRI pudo leerlo o no, pero que “no tiene derecho a ser presidente de México a partir de la ignorancia”.

El escritor agrego además que “…los problemas exigen un hombre que pueda conversar al igual con Obama, Angela Merkel o Sarkozy, y no es este el hombre capaz de hacerlo”, dijo don Carlos a la BBC.

El ganador del premio Príncipe de Asturias y Cervantes no hizo referencia alguna a la nueva demostración de desconocimiento de EPN al no mencionar su desconocimiento del salario mínimo, o el precio de las tortillas.

En el escribano analfabeta, nos preguntamos si habrá alguien en su sano juicio que tenga argumentos para votar por este candidato hueco por dentro pero eso si, muy arregladito por fuera.

…aunque la mona se vista de seda…

“La gente está exagerando, ¿qué tan grave puede ser que un presidente no sepa leer?,” señaló en su programa matutino. “A mi se me hace importante que por ejemplo: Dé una imagen de elegancia y estética atractiva… no quiero decir que se me haga guapo, pero esta ‘padrotín’ y eso nos hace ver bien ante el mundo.”

Durante el programa también aseguró que de toda la gente que ha criticado “al próximo presidente de México” máximo el 2% ha leído un libro completo en sus vidas “y lo peor de todo es que son de las personas que sustituyen la C por la K cuando se expresan en las redes sociales.”

“Me queda claro que la hija de mi estimado Peña tenía razón, es pura prole la gente que anda hablando, ¿además que le vamos a hacer? ¿Votar por AMLO? … tampoco estamos tan pen…sativos.“ Concluyó así Carlos Loret de Mola el tema.

via. Deforma

En el marco de la FIL (Feria Internacional del Libro, en Guadalajara, Jal) @EPN, ‘el copetes’, gavioto, el kilos de gel o como algunos se atreven a llamarle el aspirante a la presidencia no pudo hilar una respuesta precisa de los libros, o los autores, ni siquiera de las enseñanzas que en sus años de experiencia ha leido tan singular personaje.

De inmediato, en twitter surgió el hashtag #LibreriaPeñaNieto con algunas joyas inmejorables que aqui les dejo de muestra, seguidas de las mejores imágenes haciendo alusión al enorme bagaje cultural de este reverendo imbécil.

@PateandoPiedras: “El Dinosaurio no tiene quien le escriba” #LibreriaPeñaNieto

@un_dato Lo mas vendido en #LibreriaPeñaNieto “Y Donde quedo Paulette” por @EPN

@natsfl RT – ¿Le gusta como escribe Pacheco? -@EPN: No, si en mi sano juicio me cuesta hilar una idea, ¡imagínate pacheco! #LibreriaPeñaNieto

@TaniaValladares: “La insoportable levedad del gel” #LibreríaPeñaNieto

@chicafreak_82: “No leí la Biblia completa…cuando llegué a eso del No Robarás perdí el interés” #LibreríaPeñaNieto

@Lepera_da Los PRIserables #LibreriaPeñaNieto

@BernaZamora ¿Quién se ha robado mi impuesto? #libreriapeñanieto

@Donvix: #LibreriaPeñaNieto “El precandidato no tiene quièn le sople” Gabriel García Krauze

¿Comentarios?

“Estamos hasta la madre”, se lee en cartulinas, mantas, playeras y demás por grupos de personas procedentes de todos lados de la capital y estados cercanos. Avanzaron por 5 de Mayo, y llegaron al Zócalo; de manera paulatina ocupan espacios en la plaza, en la que se encontrarán con integrantes del SME, que están instalados ahi desde hace dias.

“No a la guerra. Estamos hasta la madre de impunidad, corrupción y sangre. Ya basta de secuestros. Indiferencia es complicidad”, está rolando en hojas sueltas y cartulinas que porta la gente manifestante, que fue convocada básicamente por Internet, acudiendo al llamado de Javier Sicilia (poeta) para que los ciudadanos se expresen.

En principio se leyó la carta de Javier Sicilia, padre de una de las víctimas del multihomicidio del pasado 28 de marzo en Morelos.

Ahí televisa, junto con quien pone la boca (Joaquín López Doriga) para decir lo que sus jefes quieren que diga; Empieza “que gusto verlo Diego” y el aludido haciendo simulacros de humildad contesta “no quiero que mi caso sea especial y me duele el asesinato de la señora Marisela Escobedo en Chihuahua y debe dársele un trato igual” y más adelante apunto “ no por ser un político con presencia nacional debe priorizarme mi caso, todos son importantes y a todos hay que escuchar y atender” y concluye “gracias a los millones de personas que conozco y no conozco que se preocuparon por mi y gracias a la virgen morena y a dios por apoyarme y ayudarme”.

De acuerdo con el guion el Jefe Diego (que en buena lid debería pedirle asesoría de actuación a Cuauhtémoc Blanco, porque aunque tonto y lento se ve más sincero) aborda su carro y con flores en mano llega a la casa de su chica y con beso y todo nos anuncia un final feliz… Pero algo no salió bien.

En primer lugar si se quería dar la impresión que la prensa y la presencia del Jefe Diego era improvisada, deben regañar al director, como que la barba larga el pelo corto…no mmm…así barbudo y greñudo se hubiera presentado para ser más creíble: hay que reclamarle al director: que no es una buena forma de querer vernos la cara…

El sospechoso secuestro del Jefe Diego también me dejo muy mal sabor de boca sobre todo por quienes, según él, lo “apoyaron y ayudaron” y me pregunto “como que estabas apoyando y ayudando al Jefe diego mi morenita del tepeyac cuando miles (por lo menos 30 mil) han sido asesinados, otros miles despojados de la vivienda (INFONAVIT) otros muchos lanzados a las calles sin empleo (SME) y vamos pues, me dirás que estabas en ese asunto …pero al asesinato de Marisela Escobedo fue antes, mi morenita” pues donde andabas apoyando y ayudando y nosotros solos, muy solos.

El Jefe Diego es maloso, fue el que llamó a quemar las boletas electorales cuando por medio del fraude Carlos Salinas de Gortari asumió la presidencia, eso fue en 1988 y el abanderado triunfador Cuauhtémoc Cárdenas represento la voluntad de millones de mexicanos que Salinas de Gortari junto con el Jefe Diego le robaron de derecho a decidir.

Como pago empezó las concertaceciones y también su enorme riqueza a cargo del erario público y despojo del dinero pueblo a dependencias gubernamentales para bajo mecanismos leguleyos; no es una blanca palomita.

Su presunto “arrepentimiento” no toco ni con “el pétalo de una rosa” sus tranzas el fraude electoral ni del 1988 y del 2006 que junto con su partido se robaron la presidencia, ni tampoco la política de beneficio solo para algunos particulares nacionales y extranjeros, del fondo de los males del país no dijo nada, solo discursos emocionales llenos de demagogia.

A este Diego no le creo ni el bendito, pero vale más que nos pongamos atentos, el fascismo mexicano representado por el PAN a dado muchas muestras de que la moral no es su fuerte, no solo recurrirán a actos mediatos con el apoyo de las televisoras (sobre todo televisa) sino que cuentan con las reservas del Banco de México que son de 125 mil millones de dólares sino que además ya consiguieron un préstamo de 75 mil millones de dólares y todo este dineral solo tiene un destino: el proceso electoral del 2012.

Se me hace que el cortometraje ya lo conocemos…[/box]

Cesar del Pardo E.

AUTOR: Samuel Rosas Gonzales

Lic. en Ciencias de la Educación

Actualmente en una Maestria en Ciencias Politicas, hermano de la vida, carnal, fuck 100% ley jejeje nos aporto esta investigación que a continuación presentamos:

La presente investigación se enmarca en el espacio universitario mexicano, espacio en el confluyen e interactúan docentes, alumnos, investigadores, directivos, administrativos, etc.,  espacio que fue testigo de innumerables batallas, distintas ideologías se han confrontado reclamando para sí el territorio,  vencedores y vencidos han desfilado alternativamente ostentando el amuleto luminoso de la victoria.

Para este tiempo, 2011, la estrategia de confrontación ha cambiado. Las antiguas técnicas del debate público, del discurso envilecedor acompañado de intensas manifestaciones hoy parecen no tener vigencia. El otro, el enemigo a vencer en el terreno de las ideas, no da la cara y se esconde tras miles de burócratas, tramites y recompensas.

En las últimas décadas del siglo XX fuimos testigos de un fenómeno mundial que impacto de manera decisiva nuestras relaciones sociales y con el medio. La internacionalización de los mercados, como algunos autores le llaman, o la globalización, según otros, modificaron al interior y al exterior de cada país las estructuras económicas, políticas, culturales y sociales.

En este contexto, los Organismos Financieros Internacionales (OFI), el Banco Mundial (BM) y el Fondo Monetario Internacional (FMI) adquirieron mayor relevancia como detentadores del poder económico y como portadores del modelo neoliberal. Auspiciados y dirigidos desde la Casa Blanca idearon e instrumentaron, según Lora Cam y Recendez Guerrero[1], reformas recolonizadoras en países de América Latina, entre ellos México, con la finalidad de implementar políticas en todos los niveles de gobierno y ajustarlas a la nueva dinámica mundial.

Cabe  hacerse una pregunta, ¿De qué manera influyeron y se inmiscuyeron los OFI en la implementación y orientación de la política educativa universitaria en México? Una entre las posibles respuestas puede ser que los OFI  establecidos como poder económico dominante logran tener injerencia, a través de préstamos condicionados, en la implementación de la política educativa entre otras esferas de gobierno. De esta manera, el neoliberalismo comenzó a tener una importante presencia en la vida cotidiana del país.

Lora Cam y Recéndez Guerrero, después de una exhaustiva investigación,  iluminan el camino develando de manera sistemática la estructura de lo que llaman circuitos de poder, principales actores en la instrumentación e implementación de la política educativa universitaria neoliberal en México. Primer circuito; Organismo Financiero Internacional (OFI), Banco Mundial (BM), Fondo Monetario Internacional (FMI), Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), Banco Interamericano de Desarrollo (BID), Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), Organización de las Naciones Unidas para la Educación la Ciencia y la Cultura (UNESCO), segundo circuito; el Estado y sus instituciones: Secretaria de Educación Pública, Secretaria de Hacienda y Crédito Público, Partidos políticos, Poder legislativo y la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior. Tercer circuito; Órganos y autoridades de administración de las universidades, es decir, rectores, secretarios, directores/coordinadores, funcionarios de alto nivel, cuadros administrativos y políticos. Cuarto circuito; docentes/investigadores. Estos circuitos actuando en total complicidad son el engranaje que le da vida y movimiento al modelo neoliberal.

 En 1992 los OFI entregaron al gobierno mexicano, encabezado por Carlos Salinas de Gortari, los lineamientos sobre el porvenir de la educación superior bajo la caratula de recomendaciones y/o sugerencias. El nuevo perfil fue integrándose lentamente en el ideario  universitario.  Después de un diagnostico inicial y de una campaña sucia en contra de las funciones sustantivas de la universidad tradicional se echo a andar el proyecto de reforma.

..incompetencia de las funciones tradicionales de la universidad, se hablo que éstas habían dejado de ser el espacio que proveía de títulos que permitirían a los profesionales egresados alcanzar la movilidad social; no ser generadores y transmisoras de conocimiento socialmente útil porque los estudiantes no podían insertarse en el mercado de trabajo; ante estos obstáculos se requería transformar la visión educativa[2]

Según Alma Maldonado (2000), los lineamientos giraban en torno a la siguiente problemática:

      Calidad-evaluación.

      Diversificar las fuentes de financiamiento.

      Participación de los estudiantes en los gastos mediante el pago de la matricula.

      Obtención de fondos mediante asociaciones de ex alumnos y fuentes externas.

      Promoción de actividades que generen ingresos.

      Venta de productos por empresas auxiliares como hospitales, librerías, cafeterías y albergues para estudiantes.

      Diversificación de la educación superior.

      Creación de diversas instituciones que representan una alternativa a la educación superior universitaria.

      Creación de carreras politécnicas y técnicas, las que demanden las empresas y pueda darse la pronta inclusión en el mercado laboral.

En la propuesta es clara la intención de reorganizar la política educativa universitaria e imponer el modelo de mercado vinculado al proyecto neoliberal en el que es prioridad la planeación, evaluación, acreditación y certificación.

Para 1993, la Asociación Nacional de Universidades e Institutos de Educación Superior (ANUIES) reunió a los rectores a nivel nacional y firmaron nuevos acuerdos, entre ellos, la implementación  de la evaluación; establecimiento de indicadores de desempeño y estándares internacionales de calidad, creación del Sistema Nacional de Acreditación; mejoramiento del  nivel de ingresos de los académicos a través de mayor profesionalización del personal (ANUIES; 1995:4)

La operacionalización de la nueva reforma se tradujo en acciones concretas como el desplazamiento, en primer lugar, y aniquilación de los sindicatos, en segundo; ya que para ser aspirante a futuro becario de los programas de estímulos dirigidos a docentes investigadores era necesario la no intervención sindical; encarecimiento de los recursos económicos a la universidad pública orquestado por el Estado y respaldado en la nueva reforma; crecimiento del número de universidades particulares de bajo nivel; atendiendo a la lógica de mercado el racionamiento cedió su lugar a la funcionalidad y al pragmatismo relegando a tercer término el estudio y la investigación en ciencias sociales; se resto valor al significado de comunidad y se le sumo al de individualismo.

El proceso de recolonización universitaria es paulatino y comenzó con la destrucción de los sindicatos y la participación estudiantil en el gobierno. Continuo con los docentes/investigadores a quienes se les dividieron los ingresos en tres partes: salario básico, pertenecía a un sistema jerárquico de investigación y estímulos a la productividad. Se extendió a los estudiantes con la imposición  del examen de admisión, el incremento del pago de inscripción y de servicios. Institucionalmente se han promovido las universidades privadas financiando la investigación en este subsector hasta lograr la equivalencia con la universidad pública.[3]

La evaluación en este contexto se vuelve centro de atención y tema de discusiones vertidas en la agenda sin fondo abatida por tanto sosiego. La política educativa, como término y función sustantiva, perdió validez y significado. Ahora suele llamarse política de evaluación evocando las nuevas prácticas del quehacer universitario. Entre los nuevos conceptos asociados a este proceso sobresalen conceptos asociados al mercado productividad, competitividad, calidad, excelencia y evaluación.

Con la intención de sistematizar, reforzar y asegurar la permanencia de la política de evaluación en México se dio pie a la creación de instituciones facultadas para realizar evaluaciones en las universidades y diagnosticar, a través de categorías e indicadores preestablecidos, el trabajo hasta entonces elaborado. De esta manera se creo el  Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT), Consejo Nacional de Evaluación de la Educación Superior (CONAEVA), Consejo Para la Acreditación de la Educación Superior (COPAES) Fondo para la Modernización de la Educación Superior (FOMES), Programa Nacional de Superación del Personal Académico (SUPERA),  Sistema Nacional de Investigadores (SIN), Comités Interinstitucionales de la Educación Superior (CIIES), Centro Nacional para la Evaluación de la Educación Superior (CENEVAL), Programa de Estímulos al Desempeño Académico (PEDA), Programa Integral de Fortalecimiento Institucional (PIFI) el cual integra cinco programas que son el Fondo para la Modernización de la Educación Superior (FOMES), Programa del Mejoramiento del Profesorado (PROMEP), Programa Académico de Desarrollo Universitario (PROADU), Fondo de Aportaciones Múltiples y Equipamiento (FAM), Fondo de Inversión para las Universidades Publicas (FIUPEA). Cumplir con la normatividad al pie de la letra se traducía en recursos económicos extraordinarios otorgados por el FOMES.

A partir de la instauración del sistema de evaluación automáticamente se dio mayor peso al trabajo individual. Las instituciones y programas antes mencionados están finamente diseñados y entrelazados para premiar el éxito individual desgastando de manera sistemática la colaboración grupal.  El financiamiento de la educación superior esta claramente asociado al resultado de las evaluaciones; a la producción final. Por esta razón, los docentes investigadores inscritos se preocupan por producir, entre otras cosas, libros, publicar, asesorar, acumular grados y  diplomas; mantener el estatus como beneficiario, de otra manera su lugar es reemplazado.

Bajo criterios cuantitativos se califica la dinámica al interior de la universidad pública, se pone freno al trabajo en equipo la colaboración queda en entre dicho, todos por igual, docentes, investigadores o alumnos, están en busca de mejores ingresos (desgastado premeditadamente por el embate neoliberal) y becas apostando sus mejores cartas para entrar y mantenerse en la competencia. Un sistema por demás deshumanizante, que atenta con las relaciones sociales, afectivas y de trabajo, cuya finalidad, a mi parecer, es la desconfiguración del paradigma universitario tradicional, manteniendo de esta manera, la vigencia neoliberal.

El proyecto educativo trasnacional reproducido en México es vigente y funcional. Las consecuencias positivas que acarreo su implantación se cuentan con los dedos de la mano, mientras las negativas, algunas plenamente identificadas, siguen apareciendo y mutándose, creando de esta manera, nuevas posibilidades de dependencia y sumisión. El escenario luce poco alentador, muchos de los protagonistas de la educación superior, potenciales agentes del cambio, siguen envilecidos con la luminosidad y bonanza del tan anhelado amuleto.

[2]  Ibíd., Lora Cam Jorge V., Recéndez Guerrero Ma. Cristina, De la Contrarreforma Universitaria Neoliberal a la resistencia en América Latina…pg. 78

[3] Ibíd., Lora Cam Jorge V., Recéndez Guerrero Ma. Cristina, De la Contrarreforma Universitaria Neoliberal a la resistencia en América Latina…pg. 31